绿叶散文第一集心海情浪第二章抒情散文之百年难逢金满斗

绿叶草根

上述二位黄口白牙，一句话就想把历史改变，一句话就想把《黄杨扁担》的故乡硬性搬迁，还是太离谱了吧！不行，我们要还历史以本来面目！
　　秀山老作家孙因于2000年9月15日，扬鞭催马站出来，表达了秀山人民的心声，他的话题是《正本清源辟讹传，属秀山》。
　　此人提笔，一语中的：“近日，闻媒体对秀山花灯名曲《黄杨扁担》颇多关注，遗憾的是，无论中央电视台，还是市内各家报纸，对《黄杨扁担》各唱各的调，有说四川的，有说黔江的，更有根据歌词中‘挑挑白米下柳州’而牵强附会，……断言《黄杨扁担》产生于酉阳。信口雌黄的人有著名歌唱家、作家、主持人，媒体误导，使《黄杨扁担》优美的旋律蒙羞，成了人人想吃的唐僧肉。”

绿叶草根

为正本清源，为矫正视听，老将“弯弓搭箭”，皆中红心。他从秀山花灯的起源、发掘讲起，讲出了花灯歌曲集大成者严思和，也请出了发掘人。
　　老将前导，宿将亦上。
　　2009年9月30日，秀山花灯的代表王世金（原秀山县文化局副局长）、姚祖恩（原秀山花灯歌舞团团长）打出了几路“重拳”，唇刀舌剑，真理之声。他们的讲台是《重庆群众文化》，话题是《的“柳”和“酉”》。他们摆事实、讲道理，查史料、重证据。查史料一直查到四川省歌舞团1963年编印的《四川民歌》油印本和秀山花灯歌舞剧团1965年编印的《秀山花灯曲集》油印本。他们摆历史、谈民俗，把《黄杨扁担》的来龙去脉进得清清楚楚，并且又从地理位置、历史环境、商贸人文、方言民俗4个方面把滕、郁的不实之词驳得体无完肤，真个是痛快淋漓、正气高扬。后来，他们又把同样的内容换个话题《由权威人士解释所想起的》，先后在2001年6月换了两个讲台，即《重庆音讯》和《秀山报》。

绿叶草根

秀山县政府遵从民意，及时组建了“抢救振兴秀山花灯办公室”，姚祖恩是该办公室的研究员。
　　但是，我们的酉阳老兄（一个姓唐的）自认为有名家撑腰壮胆，便于2000年11月17日在《重庆日报》上发话了。他不敢否认白粉墙，严思和，也不敢否认专家采风的事实，只好嘴巴一歪，大讲酉阳东流口的黄杨树，好像秀山玉屏乡就没有黄杨树，因而哪来的黄杨扁担；他又把文化艺术的流传之“流”硬说成“源”以混淆是非；手法是生拉活扯，结果是文不对题。让秀山人佩服得五体投地的是，这个年老兄有“缩地之法”。即使唐老兄无凭无据，虽然使出的是银样蜡枪头，但“猪尿泡耍人不痛，气胀人”，因此，姚祖恩、王世金于2002年在《重庆音讯》上发展驳论文章《的故乡真是酉阳东流口吗》，义正辞严地回敬了他。姚、王仍是引史料、讲史实，给信口雌黄的人们上了一堂秀山花灯历史课、文艺课。

绿叶草根

又一位姓冉的酉阳老兄在《酉阳报》上发表《“柳”、“酉”考辨》，本想驳倒《正本清源辟讹传，属秀山》，苦于拿不出真凭实据，只好大搞与花灯起源无关的考证，废话连篇，言之无物，妄下结论。
　　知识产权之争，越争越明。秀山文化人孙世恩、华敏于2000年12月15日在《重庆报》副刊上发文《歌声到永远，不能容人抢夺》。

绿叶草根

重庆市舞蹈家何良荣于2001年1月12日《重庆日报》上发表《我所了解的》，讲出了他亲到秀山采风的经过，他说，他是在秀山溶溪大茅坡听到《黄杨扁担》的。他还证实了四川省歌舞团在秀山玉屏白粉墙的采风。
　　光荣的白粉墙是圣洁的，不容人玷污！
　　2001年3月3日，姚祖恩深挖讹传之根源，以《引起争论的原因在哪里》再举确证，昭示世人。

绿叶草根

2002年7月24日，曾任秀山花灯歌舞剧团团长、秀山县文化局副局长的李树广
　　同志，不仅写文《再度认识》（发表于该日《秀山报》，证明《黄杨扁担》在秀山产生、发展的事实，还把花灯资料一箱和由他编写的《秀山花灯选集》的版权“无偿送给秀山，以遂平生之愿”。
　　用事实说话的人，人民永远敬重他，更何况他还把在秀山工作的成果回报秀山，“质本洁来还洁去”，高尚！崇高！

绿叶草根

2002年7月16日，《中国民族报》资深记者何玉清与秀山文艺界召开座谈会，专为《黄杨扁担》正本清源。会上，姚祖恩宣读了维权论文《让唱得更响亮》（发表于7月17日《秀山报》副刊上），初步总结了这次维权之争。
　　秀山文化人对于秀山花灯《黄杨扁担》的维权之争，由三个单位四个人共同画好了光辉的句号。

绿叶草根

单位之一：中国民族报社。资深记者何玉清所写报告文学《一首民歌两年纠纷》和通讯《惹了谁》，图文并茂，分别发表于2002年8月13日《中国民族报》和2002年第11期《报告文学》。该文中特别提到一个在酉阳工作了二十年、在秀山工作了十五年的县领导（酉阳人）。这位领导说：“任何事情都有理撑着，不能胡来。酉阳人不唱《黄杨扁担》，酉阳人也根本不会唱《黄杨扁担》，这事也真邪了门了，怎么秀山的民歌就成了酉阳的民歌？我真不理解他们是怎么想的。”
　　再度翻开2002年8月13日《中国民歌报》第六版，我们看到该报记者是从时代的高度、民族的高度，以深沉的感情在吟诵充满哲理的抒情诗：
　　我们老祖宗留下那么秀美的山川不去开发，我们老祖宗留下那么多的民间艺术不去发掘，而我们却在为一首传唱了这么多年的民歌的发源地争论，我们的短视，我们的急功近利到了何种地步！
　　“龙是一条龙，我们都是黄河人…..”我们民族民间文化遗产都属于我们中华民族。如果连这点觉悟都没有，面对加入WTO，面对外域文化的侵入，保护民族文化将是一句空话。
　　其言铮铮，其情浓浓，那些任意拼内耗、无端争抢发源地的人们，见了这两行真理之言，应该羞惭满面，应该悔过反思。

绿叶草根

　单位之二：重庆市教育学院。该校中文系教授赵心宪于2006年3月发表文章《民歌发源地文化生态的认识问题》（发表于2006年3月《重庆教育学院学报》第2期），从文化生态理论上对秀山花灯作了肯定和赞誉：“花灯曲调《黄杨扁担》的现场表演、音乐、舞蹈与歌词（文学）的统一，民间歌谣的传唱传播特征体现又很完整。在我们看来，秀山花灯的民俗文化传统，构成了花灯曲调《黄杨扁担》无形的文化生态‘语境’，这是不费更多的话语就可以理解的。《黄杨扁担》花灯曲调的民俗文化性质，也正说明它的非常珍贵的非物质文化遗产特征及现代商业价值。其文化生态个案的学理探讨意义，在当下商业文化咄咄逼人的全面攻势下，应该引起我们的高度重视了。”

绿叶草根

单位之三：四川戏剧社。该社编辑出版的《四川戏剧》是全国中文戏剧核心期刊，对《黄杨扁担》画句号的人是朱中庆、伍明实，他们亲到秀山采过风。
　　朱、伍二人说：《黄杨扁担》曲调流畅，表现出活跃、诙谐的情趣。
　　他们证实了姚祖恩深挖出的论争起源。
　　他们说：秀山花灯流行较广，演唱时的伴奏，除二胡、唢呐等外，打击乐的份量也很重，其中锣鼓、钹的配合很有特点。像这样集歌、舞、乐、剧为一体的形式实属少见。
　　他们最后说：《黄杨扁担》、《送春日》、《开财门》这三首民歌，在录制磁带、光碟名字时，在演出演唱、作为电视台的台标音乐时，被无偿使用，都是不正常的。趁编教、收集者尚健在，对以上问题予以澄清亦是当务之急，且是合乎情理之举。”