撼动地球之第15章何祚庥一手遮天

绿叶草根

1993年初公安部和物资部发出通知要求有关单位停止宣传；4月，原物资部干部严谷梁在报上发表文章《应该用事实澄清“水变油”真相了》质疑“水变油”。一些报刊载文指出“水变油”是魔术、骗局。这年6月，王洪成向北京市西城区人民法院状告严谷梁侵犯其名誉权，后被法院以其发明从未进行科学鉴定为由驳回起诉。   
1995年全国政协八届会议上，何祚庥、郭正谊等4位科技界政协委员联名提交提案，呼吁调查“水变油”的投资及对经济建设的破坏后果。1996年1月1日，王洪成被收容审查；1997年11月14日，被哈尔滨中级法院判处10年徒刑。

绿叶草根

发明家为祖国争光，为人类造福，却被何祚庥反伪帮诬蔑为：这幕闹剧此时已给人民群众造成了数以亿计钱财损失。
其实，明眼人可以看出，以“伪科学”打着科学的旗号骗人作为“水变油”行骗的理由是站不住脚的。这是反伪斗士的昏庸逻辑，他们提出“在实践中判断‘伪科学’，就是看它是否行骗了。”其实，这里形成了一个逻辑循环：“伪科学”就是借科学名义行骗的，借科学名义“行骗”的就可以判断为“伪科学”。实质上这是反伪斗士霸占话语权的伎俩，如此，谁是“伪科学”就完全归他们说了算了。因为他们在法官面前是科学家，法官没有权利判定谁是或谁不是科学，而他们又可以蒙骗公众和政府，说“伪科学”是假的，如果进入经济领域当然是在行骗了。

绿叶草根

而“水变油”真的行骗了吗？其发明人王洪成真的是如自称只问事实的方舟子近期所言因诈骗罪而入狱吗？非也！王洪成当年入狱的罪名是生产销售伪劣产品罪！并且这一罪名也是在反伪斗士绑架舆论对法院审判造成很大影响的情况下判定的，其本身就遭到了包括王洪成专案组人员在内的众多求真求实者的质疑。
曾经对案情的进行过实际的原王洪成专案组预审组组长牛银廷和组员陈昌儒就认定王洪成是冤枉的，2000年，他们曾站出来为王洪成辩诬。他指出，当时的调查取证是带有倾向性的，着重索取王洪成产品不好用的证言，有许多好用的不予采用。两次开庭，王洪成坚持对重油膨化剂进行技术试验，可是一次机会都不给。哈尔滨中级人民法院对王洪成问题定性也存在两种意见。王洪成第一次开庭后，哈尔滨市中级人民法院一些人认为无罪，遭到某主管领导批评，并派人到省法院将无罪之意见撤回。

绿叶草根

陈昌儒在专案组的具体任务是到陕西、四川、贵州、山东、湖北、江苏等省调查取证。他所调查的绝大数单位及负责人都认为洪成膨化燃料节能效果突出，希望国家大力推广使用。他认为法院对被告王洪成十几份质量技术监督部门的鉴定不予承认，只凭清华大学煤燃烧试验室一份不具法律效力的鉴定就把洪成膨化重油打成伪劣产品，是不公正的。
或许有人会奇怪，法院为什么会这样？其实，把这一情况放到当年反伪斗士横行的大背景下一点也不奇怪。他们对司法的干预早就有先例。说到这里我们不得不重提十几年前的一段反“伪科学”旧案。

绿叶草根

事情是这样的：1992年五位灭鼠专家联合撰文《呼吁新闻媒介要科学宣传灭鼠》，称邱满囤发明的“邱氏诱鼠剂”对老鼠根本就没有引诱力。当年，邱满屯状告五位科学家对他“进行了诽谤和侮辱”，在北京海淀区人民法院一审胜诉。这在科学界掀起了轩然大波。在"邱氏鼠药案"一审以五位灭鼠专家败诉后，何祚庥院士发表演讲，接受访谈，联名上书，不遗余力地支持五位一审败诉的灭鼠专家。（见科技之光网站，揭批“伪科学”专栏）随后，朱光亚等200多位政协委员呼吁，严禁非法生产销售使用剧毒灭鼠药物。卢嘉锡等14位院士呼吁：维护科学尊严，确保执法公正，建议建立科技陪审团制度……（见1995年1月18日《新华每日电讯》）紧接着，邱满囤在北京市中级人民法院二审败诉。走出二审法庭后，邱满囤对记者说：“今天是老鼠的节日。”
自此，开了科学界，特别是反伪斗士们干涉司法的先河，在此后诸多的交锋中，反伪斗士的棍子无往不胜，在法庭上将对手一一击败，其中包括王洪成。
有人会说，科学家们是根据自己的知识从科学角度给法庭提供依据。非也！术业有专攻，懂得这门科学的人不见得对其他专业了解，而斗士们往往是跨专业反“伪”的。其实，就算是本专业的东西，也不见得专家的意见就对，因为科学是发展的。以科学家——主要是反伪斗士们的意见判案是严重背离司法独立原则的。

绿叶草根

更何况，这些反伪斗士真的是以科学精神来给法庭提供科学上的依据吗？还是来说“水变油”一案。何祚庥先生曾以抛出所谓的《验证方案》，来蒙蔽视听，实现对王洪成的不战而胜，让外人以为王洪成的东西是假的，不敢接受他的“验证”。然而，他真的是要以科学精神考察“水变油”吗？非也！他也曾心里打鼓，此前，曾派其弟子漆纳丁到哈尔滨考察“水变油”的真实性。漆纳丁考察后被折服，劝何祚庥要保全晚节。但何祚庥此时已经不管什么真实性了，开始报送材料，决定送王洪成入狱了。这样的态度下的意见绝不是科学态度下的！而对于斗士们所得到的所谓揭露王洪成“行骗”的材料，他们也并未真正考察过来源和真实性。

绿叶草根

在当时的背景下，奇异的一幕出现了，假冒科学名义的反伪斗士们以蒙蔽的方式绑架了媒体，媒体跟着斗士们大造舆论，在这样的舆论下，法庭相信“科学家”的意见……如此，法律的天平在斗士的蒙蔽下失衡。  
您说王洪成冤不冤？值不值得同情？